25 maggio, 2017
Radicali senza capo carismatico. Storicizzare Pannella e imparare con umiltà dai suoi errori.
Hanno fatto male i Radicali delle “due scuole” a surgelare il cadavere del "genio esibizionista e un po’matto" Pannella, riproponendolo ora in pillole quotiidiane (a un anno dalla sua scomparsa, quando scrivemmo questo consuntivo politico) – con registrazioni radio, filmati agiografici e testi edificanti, come un Confucio, un Gesù, un Maometto qualsiasi. Sbagliano con i suoi “ipse dixit” apodittici che stavano bene in bocca a Lui, ma stonano in bocca a loro. Non è liberale per niente, anzi, tutto il contrario, molto irrazionale e pericoloso, basare le proprie scelte politiche sul "carisma" e sulla seduzione di un Capo, e ora sul ricordo e la nostalgia, anziché sull'ideologia, cioè sulle idee coerenti e sui programmi.
Ma sì, bisognerebbe abbandonare il vizio regressivo della nostalgia e finalmente storicizzare Pannella, consegnandolo definitivamente alla cronaca e alla Storia; riportarlo al tempo e alla complicata, spesso patologica, psicologia individuale che ne è all’origine; distinguere crocianamente “quello che è vivo e quello che è morto” del pannellismo, che fu un movimento “anti”, un’irripetibile variante del tutto personale del Radicalismo, movimento di sinistra liberale che non fu certo inventato da Pannella, ma che il giovane Pannella – facendo uscire i Grandi fondatori del Partito Radicale, e questo non è senza importanza – dirottò verso lidi mai stati del Radicalismo e del Liberalismo.
E quali sono in sintesi le novità del pannellismo rispetto al Radicalismo e Liberalismo storici? Il continuo movimentismo agitatorio, la protesta e le provocazioni continue allo scopo di pungolare la classe di Governo, la teatralizzazione e medializzazione dell'azione politica (non solo attuata, ma addirittura pensata in funzione di giornali e tv), la distruzione dell’esistente ma senza nessuna costruzione proposta in alternativa, l’abuso del referendum, l'uso patologico della seduzione da parte del leader, la polilalìa (uso eccessivo, patologico, della parola), l’Oriente della non-violenza di Gandhi, spesso non esente da violenza, e l’Oriente del Cristianesimo intransigente di Capitini, ma soprattutto la semplificazione estrema della Politica fino al populismo.
Insomma, i cittadini, l'uomo della strada, sono considerati onesti per principio, mai criticati, anzi sempre vittime, comunque titolari potenziali di sempre nuovi diritti; mentre lo Stato, i Governi, il Potere, sono l'origine di tutti i mali, l’equivalente dei “padroni” per i marxisti, la nuova “classe” oppressiva, la naturale controparte sociologica, per definizione autoritari e sempre colpevoli di tutto. Ignorando che anche nella peggiore democrazia liberale, come la nostra, Stato, Enti locali, Parlamento, Governo, Potere, non possono non essere fatti che di cittadini comuni, perfino troppo comuni negli ultimi decenni. E se sono così inadeguati, è per un gravissimo deficit culturale e psicologico dei singoli cittadini ed elettori. Problema questo (un popolo non educato alla democrazia), di cui mai ha parlato Pannella, per il quale “la colpa era sempre degli altri”: quelli più in alto. Guai ad addossare le colpe ai cittadini, elettori o no.
Senza contare la contraddizione atroce tra giusti nuovi diritti liberali richiesti e i modi non liberali con cui erano richiesti, anzi, pretesi subito, qui e ora, con frettolosità autoritaria, dopo decenni o secoli di sonnolenza, malcostume, burocratismo. Tutti elementi, compresa la sbrigatività un po’ ottusa e semplificatoria, non presenti, anzi lontane dal Partito Liberale e dal Partito Radicale originario, che avrebbero fatto rabbrividire Croce, Einaudi, Cavour, ma anche Pannunzio per il loro contenuto irrazionale, emotivo, carismatico, talvolta violento.
Inoltre, anche in economia, materia non presente per 30 anni nel messaggio pannelliano, a differenza dell’originario Partito di Rossi e Pannunzio, il “liberismo” estremo, ideologico, quasi anarco-individualista, di diversi giovani pannelliani d'oggi, non è mai esistito nel Liberalismo europeo, tanto meno italiano, se non come corrente di estrema minoranza, ed è da considerarsi, anzi, conservatore. Del resto, Cavour fondò l’antenata della Banca d’Italia, Zanardelli le Ferrovie dello Stato, Pannunzio e il Mondo fecero convegni sulla scuola pubblica e l’oculato intervento dello Stato in economia come garante delle regole del gioco e anche contro i monopoli privati.
Perciò, i pannelliani di oggi dovrebbero ora, approfittando dell’angolo visuale sempre più stretto, a mano a mano che passano gli anni dalla scomparsa di Pannella, decidersi finalmente a consegnare definitivamente questo personaggio geniale ed eccentrico, ma anche invadente, contraddittorio e imbarazzante per il Liberalismo, alla cronaca e alla Storia del Dopoguerra e, semmai, se si vuole conservare una testata politica tutto sommato dignitosa rispetto allo squallore di oggi, ripensare, proporre ai cittadini e ai politici, programmare e cercare di rendere popolari quei temi che Pannella, sbagliando per aver seguito solo il proprio carattere, non fece.
Per esempio, lasciar cadere le megalomanie di politica estera (come la balzana idea di una sempre più pericolosa Turchia “cavallo di Troia” in Europa), e occuparsi invece degli Italiani, specialmente dei loro diritti feriti o attenuati sull’ambiente, la cultura, l’arte (citati dal meraviglioso art.9 della Costituzione), l’agricoltura, l’alimentazione. Temi che non tratta nessuno, come se fossero “minori” o tecnici, ora che gli ecologisti sono spariti; e che invece sono fondamentali per la qualità della vita in Italia, che ha anche un debito nei confronti della Comunità internazionale, visto che Natura, Arte, Cultura, Antichità e Alimentazione appartengono a tutti.
E poi riprendere e sviluppare la critica radicale classica pre-pannelliana al difettoso o finto moderno “mercato libero”, in realtà inquinato da monopoli o cartelli, quindi una vera e propria dittatura dei produttori di beni e servizi, molto più potenti dei politici, ma mai criticati dai Radicali pannelliani. Eppure, a proposito di "diritto alla conoscenza", mentre i produttori tutto possono perché tutto sanno di quel che producono, gli acquirenti-utenti nulla possono perché nulla sanno di quello che acquistano: sono in un vero e proprio stato di dipendenza, perfino per i prezzi, spesso fuori mercato. E' una schiavitù consumistica.
E, vista l’ignoranza abissale degli Italiani rispetto ad altre Nazioni del Nord Europa, che è ancora analoga a quella pre-suffragio universale, altro che pendere dalle loro labbra perfino per referendum ultra-tecnici (p.es. la smilitarizzazione della Guardia di Finanza), ma al contrario educarli, continuare quell’opera di pedagogia e didattica popolare iniziata dai Liberali nel Risorgimento e poi interrotta da fascisti, clericali e comunisti, allo scopo di alfabetizzarli alla Politica, alla Scienza della Politica, alla Economia politica (a cominciare dall’einaudiano bilanciamento nella vita quotidiana tra domanda e offerta), alla Storia, come Croce insegna.
E infine misurarsi essi stessi non come portatori unici di Verità (alla Grillo, il cui motto è “prendere o lasciare”), ma dialetticamente confrontandosi con tutti, con la Politica e l’Amministrazione di ogni giorno (in questo, i Radicali Italiani, almeno, sono già sulla buona strada), lavorando per aggregare in futuro su una piattaforma ideale e un programma preciso un grande Soggetto unitario del mondo laico, razionale e anticlericale, contro i populismi di Destra, di Sinistra e di Centro. Il che andava fatto vari decenni fa, e comunque vuole tempi lunghi e non quelli brevissimi pretesi dalle scalette nevrotiche alla Pannella.
Questi sono i compiti storici, diretti ma anche di stimolo pedagogico per altre forze politiche, che ragionevolmente sono alla portata dei post-pannelliani. Che tutti i difetti possibili possono avere, tranne quello di non avere intelligenza, visto che gli riconosco la virtù di essere alcune spanne al di sopra degli comuni politici italiani. Il resto è emotività, nostalgia, regressione nell’irrazionale, che non fanno onore alla loro e alla nostra intelligenza.
AGGIORNATO IL 28 MAGGIO 2017
Ma sì, bisognerebbe abbandonare il vizio regressivo della nostalgia e finalmente storicizzare Pannella, consegnandolo definitivamente alla cronaca e alla Storia; riportarlo al tempo e alla complicata, spesso patologica, psicologia individuale che ne è all’origine; distinguere crocianamente “quello che è vivo e quello che è morto” del pannellismo, che fu un movimento “anti”, un’irripetibile variante del tutto personale del Radicalismo, movimento di sinistra liberale che non fu certo inventato da Pannella, ma che il giovane Pannella – facendo uscire i Grandi fondatori del Partito Radicale, e questo non è senza importanza – dirottò verso lidi mai stati del Radicalismo e del Liberalismo.
E quali sono in sintesi le novità del pannellismo rispetto al Radicalismo e Liberalismo storici? Il continuo movimentismo agitatorio, la protesta e le provocazioni continue allo scopo di pungolare la classe di Governo, la teatralizzazione e medializzazione dell'azione politica (non solo attuata, ma addirittura pensata in funzione di giornali e tv), la distruzione dell’esistente ma senza nessuna costruzione proposta in alternativa, l’abuso del referendum, l'uso patologico della seduzione da parte del leader, la polilalìa (uso eccessivo, patologico, della parola), l’Oriente della non-violenza di Gandhi, spesso non esente da violenza, e l’Oriente del Cristianesimo intransigente di Capitini, ma soprattutto la semplificazione estrema della Politica fino al populismo.
Insomma, i cittadini, l'uomo della strada, sono considerati onesti per principio, mai criticati, anzi sempre vittime, comunque titolari potenziali di sempre nuovi diritti; mentre lo Stato, i Governi, il Potere, sono l'origine di tutti i mali, l’equivalente dei “padroni” per i marxisti, la nuova “classe” oppressiva, la naturale controparte sociologica, per definizione autoritari e sempre colpevoli di tutto. Ignorando che anche nella peggiore democrazia liberale, come la nostra, Stato, Enti locali, Parlamento, Governo, Potere, non possono non essere fatti che di cittadini comuni, perfino troppo comuni negli ultimi decenni. E se sono così inadeguati, è per un gravissimo deficit culturale e psicologico dei singoli cittadini ed elettori. Problema questo (un popolo non educato alla democrazia), di cui mai ha parlato Pannella, per il quale “la colpa era sempre degli altri”: quelli più in alto. Guai ad addossare le colpe ai cittadini, elettori o no.
Senza contare la contraddizione atroce tra giusti nuovi diritti liberali richiesti e i modi non liberali con cui erano richiesti, anzi, pretesi subito, qui e ora, con frettolosità autoritaria, dopo decenni o secoli di sonnolenza, malcostume, burocratismo. Tutti elementi, compresa la sbrigatività un po’ ottusa e semplificatoria, non presenti, anzi lontane dal Partito Liberale e dal Partito Radicale originario, che avrebbero fatto rabbrividire Croce, Einaudi, Cavour, ma anche Pannunzio per il loro contenuto irrazionale, emotivo, carismatico, talvolta violento.
Inoltre, anche in economia, materia non presente per 30 anni nel messaggio pannelliano, a differenza dell’originario Partito di Rossi e Pannunzio, il “liberismo” estremo, ideologico, quasi anarco-individualista, di diversi giovani pannelliani d'oggi, non è mai esistito nel Liberalismo europeo, tanto meno italiano, se non come corrente di estrema minoranza, ed è da considerarsi, anzi, conservatore. Del resto, Cavour fondò l’antenata della Banca d’Italia, Zanardelli le Ferrovie dello Stato, Pannunzio e il Mondo fecero convegni sulla scuola pubblica e l’oculato intervento dello Stato in economia come garante delle regole del gioco e anche contro i monopoli privati.
Perciò, i pannelliani di oggi dovrebbero ora, approfittando dell’angolo visuale sempre più stretto, a mano a mano che passano gli anni dalla scomparsa di Pannella, decidersi finalmente a consegnare definitivamente questo personaggio geniale ed eccentrico, ma anche invadente, contraddittorio e imbarazzante per il Liberalismo, alla cronaca e alla Storia del Dopoguerra e, semmai, se si vuole conservare una testata politica tutto sommato dignitosa rispetto allo squallore di oggi, ripensare, proporre ai cittadini e ai politici, programmare e cercare di rendere popolari quei temi che Pannella, sbagliando per aver seguito solo il proprio carattere, non fece.
Per esempio, lasciar cadere le megalomanie di politica estera (come la balzana idea di una sempre più pericolosa Turchia “cavallo di Troia” in Europa), e occuparsi invece degli Italiani, specialmente dei loro diritti feriti o attenuati sull’ambiente, la cultura, l’arte (citati dal meraviglioso art.9 della Costituzione), l’agricoltura, l’alimentazione. Temi che non tratta nessuno, come se fossero “minori” o tecnici, ora che gli ecologisti sono spariti; e che invece sono fondamentali per la qualità della vita in Italia, che ha anche un debito nei confronti della Comunità internazionale, visto che Natura, Arte, Cultura, Antichità e Alimentazione appartengono a tutti.
E poi riprendere e sviluppare la critica radicale classica pre-pannelliana al difettoso o finto moderno “mercato libero”, in realtà inquinato da monopoli o cartelli, quindi una vera e propria dittatura dei produttori di beni e servizi, molto più potenti dei politici, ma mai criticati dai Radicali pannelliani. Eppure, a proposito di "diritto alla conoscenza", mentre i produttori tutto possono perché tutto sanno di quel che producono, gli acquirenti-utenti nulla possono perché nulla sanno di quello che acquistano: sono in un vero e proprio stato di dipendenza, perfino per i prezzi, spesso fuori mercato. E' una schiavitù consumistica.
E, vista l’ignoranza abissale degli Italiani rispetto ad altre Nazioni del Nord Europa, che è ancora analoga a quella pre-suffragio universale, altro che pendere dalle loro labbra perfino per referendum ultra-tecnici (p.es. la smilitarizzazione della Guardia di Finanza), ma al contrario educarli, continuare quell’opera di pedagogia e didattica popolare iniziata dai Liberali nel Risorgimento e poi interrotta da fascisti, clericali e comunisti, allo scopo di alfabetizzarli alla Politica, alla Scienza della Politica, alla Economia politica (a cominciare dall’einaudiano bilanciamento nella vita quotidiana tra domanda e offerta), alla Storia, come Croce insegna.
E infine misurarsi essi stessi non come portatori unici di Verità (alla Grillo, il cui motto è “prendere o lasciare”), ma dialetticamente confrontandosi con tutti, con la Politica e l’Amministrazione di ogni giorno (in questo, i Radicali Italiani, almeno, sono già sulla buona strada), lavorando per aggregare in futuro su una piattaforma ideale e un programma preciso un grande Soggetto unitario del mondo laico, razionale e anticlericale, contro i populismi di Destra, di Sinistra e di Centro. Il che andava fatto vari decenni fa, e comunque vuole tempi lunghi e non quelli brevissimi pretesi dalle scalette nevrotiche alla Pannella.
Questi sono i compiti storici, diretti ma anche di stimolo pedagogico per altre forze politiche, che ragionevolmente sono alla portata dei post-pannelliani. Che tutti i difetti possibili possono avere, tranne quello di non avere intelligenza, visto che gli riconosco la virtù di essere alcune spanne al di sopra degli comuni politici italiani. Il resto è emotività, nostalgia, regressione nell’irrazionale, che non fanno onore alla loro e alla nostra intelligenza.
AGGIORNATO IL 28 MAGGIO 2017
