Salon Voltaire

MA IL TRENO NON ERA ECOLOGICO?
“Nimby”" all’italiana: non è la Natura ma l’economia a dire no alla TAV.
Abbiamo sempre sostenuto la ferrovia, il treno, contro le strade statali, le autostrade e i Tir. Non c’è proprio paragone, come inquinamento e anche come costi che cittadini e natura devono sopportare. E perfino come rendimento, a sistema ottimale: avete presente gli ingorghi e i blocchi da incidenti? Un Paese moderno e razionale ha molte e buone ferrovie (e servizi marittimi, se ha il mare), come ben sapevano i vecchi liberali dell’Italia dell’800 – primo tra tutti il grande Cavour – che costruirono quello che allora era uno dei migliori sistemi di "strade ferrate" d’Europa. E’ stato naturale, perciò, come fautori da sempre d’una Ecologia Liberale (che non vuol dire affatto essere "mezzi ecologisti", come pensano i disinformati, anzi, vuol dire ecologisti scientifici, cioè più conseguenti e poco inclini ai do-ut-des e alle idiosincrasie della politica), batterci sempre per il binomio virtuoso ferrovia-elettricità, tipico dei paesi nordici e liberali (vedi Gran Bretagna), che odiano gli sprechi, anziché per il trinomio vizioso strade-camion-petrolio, tipico dei paesi del Sud del mondo, senza infrastrutture e dediti al puro consumo consumistico senza produzione (vedi Paesi Arabi, Sud-America, Africa).
Figuratevi ora la meraviglia con cui guardiamo ai paesani un po’ ottusi della Val di Susa (mi scuso con la vetta del Rocciamelone, m.3500, che a 18 anni mi battezzò montanaro), che con l’appoggio dei finti ecologisti, in realtà politici qualunquisti di estrema sinistra, si oppongono alla costruzione d’una linea ferroviaria ad alta velocità. Perché? Per i fastidi e i danni ambientali che, sostengono, procurerebbero lavori così altamente tecnologici. Dimenticano che ogni attività umana ha dei costi, dei prezzi da pagare, anche sulla salute. Perfino la frittura della buona massaia di Borgone di Susa è altamente tossica. Così si sono attaccati a tutto: dall’uranio all’amianto contenuti nelle rocce. Ma si sa, le rocce delle montagne contengono centinaia di minerali, e basta scavare (tutto il percorso sarà sotto terra) per sollevare polveri. Ma poi, finita la perforazione della galleria, chi si ricorderà di quel modesto inquinamento temporaneo che il vento avrà diluito? Il rivestimento del tunnel avrà coperto e protetto tutto. Non è questo il problema, di fronte ai vantaggi del treno. Più sensato, semmai, il problema dell’acqua. Sappiamo che le galleria sotto le montagne non hanno mai "impatto zero": spesso disperdono le falde idriche, le preziose raccolte di acqua (da bere) che esistono alla base, come è accaduto al Gran Sasso. E questo, sì, sarebbe grave, perché l’acqua pura è un patrimonio comune da non sprecare, anche per l’equilibrio ambientale locale. Anche se una buona progettazione potrebbe limitare al minimo questo danno.
Ma perché gli oppositori della TAV tirano in ballo l’ambiente, che sarebbe toccato solo minimamente, e non usano le uniche argomentazioni serie, razionali e vincenti? Se le facessero proprie noi saremmo con loro. Per ogni opera pubblica bisogna valutare il confronto costi-benefici. E i vantaggi economici per la collettività della linea Torino-Lione sarebbero alla lunga inesistenti. Per due motivi sostanziali: 1. La linea ferroviaria (a velocità normale, ma si tratta di pochi chilometri) Torino-Lione esiste già, ma non incontra i favori del pubblico, insomma non è richiesta dal mercato, e i treni passeggeri viaggiano mezzi vuoti. Basterebbe, semmai, aggiungere treni merci; 2. I costi sono enormi e in tempi di crisi ormai strutturale del tutto ingiustificati dal ricavato sperato. Se l’Unione Europea insiste per una linea veloce trasversale Portogallo-Ungheria, che paghino tutti gli Stati, non solo Italia e Francia. 3. C’è il sospetto-certezza che si voglia non seguire una domanda di mercato, inesistente, ma gli interessi di quale azienda costruttrice. E sarebbe uno scandalo analogo a molti episodi di corruzione.
E allora, ditemi, perché gli egoisti anti-modernisti Rosso-verdi della Val di Susa tirano fuori inesistenti ragioni ecologiche e non l’abnorme costo della inutile grande opera? Certo che i lavori sono un fastidio per chi vive vicino, ma mi viene da pensare a quelle casalinghe di città che protestano contro i lavori che portano la metropolitana sotto casa. Ha ragione chi considera questi sindaci e valligiani attorno a Susa, Borgone e Bussoleno ai classici "Nimby" ("not in my backyard", non nel mio cortile), in versione italiana. Proprio come per lo smaltimento dei rifiuti nel Napoletano. Ricordate? "Oddio, che schifo – dicevano le madri meridionali - tutti questi rifiuti puzzolenti faranno male alle "creature" [bambini, NdR], portateli via". Ma quando una società voleva riciclarli, trasformarli, ecco protestare con cortei e barricate: "No, qui vicino a noi, no", urlavano sindaci e madri . Quindi niente inceneritori, che in cambio d’un modesto inquinamento, sopportabile, danno energia, piuttosto spedizioni ad alto costo verso il Nord, il Veneto, la Germania. E neanche la separazione alla fonte dei rifiuti (“raccolta differenziata”) e il risparmio dei rifiiuti, metodi perfetti, senza inquinamento. Però alle madri campane piace, eccome, consumare e lasciare rifiuti d’ogni genere (anzi, ne hanno un po’ il primato…). Vogliono produrre rifiuti, ma non smaltirli e tantomeno risparmiarli e raccoglierli in modo differenziato. Un apologo davvero istruttivo di come molti italiani, specie al Sud, intendono la società, l’economia dei consumi, la libertà, i diritti, i doveri. Una vergogna. La Val di Susa (Torino) come Acerra (Napoli)?
Sarebbero più credibili se tirassero fuori i motivi seri per il “no”, quelli economici e di mercato. La Natura e l’inquinamento radioattivo o da amianto non c’entra nulla. Invece, con tutto il nostro amore per il treno, perfino il treno è inutile, anzi è uno spreco insopportabile, dove esiste già una linea moderna (sotto-utilizzata). Bisogna dire basta alle Grandi Opere inutili, fatte solo per avvantaggiare le ditte costruttrici o per rispettare sbagliate politiche europee. Una trattazione più dettagliata del problema TAV è in questo articolo. (Thoreau, il guardiano della capanna)