Salon Voltaire

La destra, come la chiami tu per brevità (era meglio Centro-Destra), deve fare piazza pulita al proprio interno, ed emarginare le frange stataliste e conservatrici, proprio come la sinistra farà con gli estremisti statlisti e conservatori.
E' vero che Veltroni sta insegnando a Berlusconi quello che deve fare.
Se però Veltroni riesce a mettere in pratica il suo programma. E se Prodi-Parisi-Rutelli non...
 

Berlusconi, se ci sei batti un colpo. Anche sulla natica della Brambilla: meglio di niente....
 

"Come avrai notato, sulle mancate riforme liberali la polemica dell’opposizione di Destra verso il Governo di Sinistra è davvero insistente"...

beh... certo che se uno sostiene che in Italia quello che manca sono le polemiche... tanto vale che stia zitto!
 

Ivan non è che sei maniaco per conto terzi?
 

Ma perché la Brambilla ha belle natiche? Non credo. Sapevo delle gambe, ma le gazzette colpevolmente nulla riferiscono sulla cosiddetta "side B".
Marilena, tu non puoi capire, ma certo, se è vero quello che adombra il maniaco per conto terzi Ivan, le prospettive politiche del Centro-destra cambiano da così a così. E proprio un altro punto di vista s'impone nel dibattito.
 

Prima parte pessimistica, meno male che il finale lascia sperare...
 

Libertà vs corruzione.

La libertà come unico antidoto contro la corruzione.



Nella graduatoria mondiale dei paesi meno corrotti stilata da Transparency, disponibile su http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2007, l'Italia occupa il quarantunesimo posto, dietro a paesi come Macao, Taiwan, Dominica, Botswana, e a pari livello con la Repubblica Ceka. Anche se quotidianamente ci scontriamo con gli effetti di tale crimine, parlare di corruzione sembra non essere più di moda, il che induce a riflettere su quanto sia sostanziale la libertà di stampa e di pensiero tanto formalmente sbandierata.

La corruzione è ovviamente un illecito penale, tuttavia occorre distinguere fra le diverse motivazioni che spingono il cittadino a pagare un funzionario pubblico per ottenere ciò che vuole. Nei casi in cui lo stato è uno strumento in mano a poche famiglie e viene da queste utilizzato per sottrarre ricchezza ai ceti produttivi, a coloro che lavorano e rischiano, l'ideologia, la redistribuzione del reddito, l'intervento dello stato contro il mercato sono le false giustificazioni di tale spoliazione. Una spoliazione organizzata in stato. Chi deve essere spogliato cerca di difendersi corrompendo i dipendenti delle famiglie della casta.

E' ovvio che la corruzione è il modo sbagliato per risolvere il problema del potere pubblico. Tuttavia, per fare due banali esempi, sotto il profilo assiologico vi è una differenza abissale tra la cosca mafiosa che paga il giudice affinché le discoteche della zona possano impunemente spacciare droga e sesso rendendo insonni interi quartieri, e il piccolo imprenditore che dà la mazzetta al finanziere perché, se pagasse tutte le tasse e gabelle impostegli, sarebbe costretto a chiudere bottega. Nel primo caso il fine è criminale, il reato è contro la comunità. Nel secondo caso il fine è la sopravvivenza della famiglia dell'artigiano, e il reato lede le famiglie padrone dello stato e del fisco. Sono loro e i loro clientes che vogliono i soldi di quell'artigiano. Io non li voglio: lasciateglieli, se li è guadagnati col suo onesto lavoro.

Le leggi che coercitivamente, in modo sanzionatorio, vogliono attuare i diktat dell'una o dell'altra ideologia, trasfondendoli nei loro precetti, hanno il solo effetto, una volta varate, di costringere i destinatari di esse a corrompere quegli organi dello stato che hanno istituzionalmente il compito di attuare, applicare e far rispettare le leggi medesime. La corruzione serve quindi anche ad evitare la concretizzazione di quei precetti contra naturam et contra realitatem. La gente comune giunge ad apprezzare il funzionario che si lascia corrompere perché la lascia vivere. Se le leggi in cui sono trasfuse le ideologie venissero pedissequamente attuate la libertà mancherebbe come l'aria che respiriamo, la vita sarebbe un tormento impossibile, una rapina organizzata. Tormento, perché vi sarebbe una violazione di quel diritto naturale, anteriore a qualsiasi legge, a qualsiasi legislatore, per cui ciò che è frutto del mio lavoro è mio, ciò che mi ha lasciato mio padre è mio, la mia terra è solo mia e su quel pezzo di terra ci faccio ciò che voglio io e non ciò che vuole il padrone dello stato, senza chiedere a costui alcun permesso, autorizzazione, concessione, licenza o quant'altro. Anche perché gli interessi delle famiglie padrone del comune, della provincia, della regione, dello stato sono potenzialmente e naturalmente confliggenti con gli interessi della mia famiglia. In un regime di tirannia oligarchica travestita da democrazia formale delegata, quel mio diritto naturale lo riacquisto corrompendo il funzionario, il quale ha la stessa natura dei padroni dello stato: l'infedeltà menzognera, il non rispetto dei patti.

Le ideologie, le conseguenze delle ideologie, non sono volute proprio da coloro che si spacciano per seguaci delle ideologie stesse. Il comunista non vuole cedere i suoi beni o la sua donna a chi ha meno di lui, così come il fascista non ha alcuna voglia di andare in guerra a morire per una Patria non sua ma degli odiati padroni, il democratico non ha alcuna voglia di rispettare le decisioni della maggioranza che lo danneggiano né di consentire a chiunque di controllare il suo pubblico ufficio. La gente è ideologizzata a chiacchiere, così come si è tifosi di una squadra di calcio; il paragone non è casuale, sia l'ideologia che il calcio distolgono l'attenzione della massa dal vero problema: poche famiglie, col loro stuolo di clientes (politici, assessori, burocrati, appaltatori...) utilizzano la gestione della cosa pubblica e il fisco per spogliare i ceti produttivi della ricchezza prodotta. La stragrande maggioranza dei cittadini che col loro lavoro producono ricchezza non ha alcun potere e alcun controllo sulla gestione della cosa pubblica e sul livello di imposizione fiscale.

A quanto appena esposto, a questo vero grande problema, il popolo non deve pensare. Il pensiero autonomo, indipendente, personale, è un reato non codificato. Deve essere quindi imposto un pensiero dipendente, canalizzato, che si struttura in due direzioni: 1) non pensare al vero problema della gestione della cosa pubblica, ma pensare ad altro: al calcio, alle offerte dei centri commerciali, al pub e alla discoteca, alla mina del sabato sera, ai problemi del terzo mondo, al festival di San Remo, al mostro in prima pagina, o a qualsiasi scemenza, del tutto irrilevante per la qualità della vita, che distolga l'attenzione; 2) se a qualcuno viene in mente di pensare allo stato, deve pensarci in modo preconfezionato, canalizzato, ovverosia in termini di ideologie, di partiti politici, di sindacati, in termini cioè che nulla hanno a che fare con la reale strutturazione del potere. Il gioco dei canalizzatori del pensiero è identico a quello dei prestigiatori, i quali attirano l'attenzione sulla mano che fa dei gesti inutili per non far osservare l'altra mano che attua il trucco. Politici amministratori siedono su poltrone lautamente retribuite ma di finto potere, poltrone sulle quali li hanno posti le famiglie che realmente hanno il potere affinché eseguano i loro ordini. Sfido qualsiasi cittadino a elencarmi le venti famiglie che hanno più potere in Italia. Verranno in mente quattro o cinque padroni di multinazionali, tre o quattro uomini d'affari che in realtà riciclano denaro altrui, qualche capocosca. E poi? Nulla. Non si sa nulla. La condizione del potere oggi è l'invisibilità. La gente a malapena sa quale famiglia o gruppo di famiglie coalizzate controlla il proprio comune. Eppure le famiglie al potere determinano la vita e la qualità di vita di tutti i residenti in quel territorio.

L'ideologia è la scusa, la giustificazione della spoliazione. La gente dentro di sé lo sa. Il comunista è dispostissimo a dare la mazzetta all'assessore affinché nel piano regolatore il suo terreno diventi area fabbricabile e non parco pubblico, perché proprio non gliene importa nulla se il parco dà l'aria buona per i bambini degli operai; il fascista dà la mazzetta al giudice affinché il suo pub notturno pieno di spaccio, prostituzione e immigrati possa impunemente togliere il sonno al quartiere, perché proprio non gliene importa nulla dell'ordine pubblico. Questa doppiezza, questa falsità, questo predicare bene e razzolare male, questa schizofrenia, minano la fiducia in se stessi, la propria autocredibilità, e di conseguenza la fiducia nella possibilità di costruire una struttura sociale migliore, nella quale ciascuno veda riconosciuti i propri diritti naturali e abbia la reale possibilità di gestire la cosa pubblica o di controllarne la gestione.

Nel momento in cui l'ideologia viene giuridicamente trasfusa in leggi coercizzanti la spoliazione non siamo più nel limbo delle chiacchiere. E allora il cittadino paga il servo del padrone più di quello che lo paga il padrone, e la legge il padrone se la tiene per sé, perché il suo servo a quel cittadino non la applica.

Abbiamo detto che il ricorrere alla corruzione, anche quando giustificato sotto il profilo assiologico, è intrinsecamente e funzionalmente sbagliato. La corruzione è inaccettabile in una comunità libera. Essa è un reato spregevole contro il merito, contro i sentimenti di equità insiti nella natura di ogni uomo. Per difenderci dalla corruzione dobbiamo ridare valore esclusivo allo ius naturalis, al diritto di natura, ai suoi capisaldi, primi fra tutti la difesa della proprietà privata e del libero mercato. E' la mia proprietà che deve tutelarmi, e non lo stato. E' il mercato che stabilisce la grandezza della mia proprietà in base ai miei meriti, alla mia capacità di agire sul mercato stesso rischiando e producendo ricchezza, per me e per la comunità. I ceti parassitari, dalle famiglie della grande impresa sovvenzionata a quella parte più inutile dell'apparato politico-burocratico, se vogliono soldi, se li vadano a guadagnare sul mercato, col lavoro, col rischio, con l'impegno.

Se nessun apparato statale attacca la mia proprietà, se sono perfettamente libero di agire e combattere sul mercato, non sentirò mai il bisogno di corrompere nessuno. Basta che mi si lasci produrre ricchezza in pace.



Avv. Filippo Matteucci
Libertà vs corruzione.

La libertà come unico antidoto contro la corruzione.



Nella graduatoria mondiale dei paesi meno corrotti stilata da Transparency, disponibile su http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2007, l'Italia occupa il quarantunesimo posto, dietro a paesi come Macao, Taiwan, Dominica, Botswana, e a pari livello con la Repubblica Ceka. Anche se quotidianamente ci scontriamo con gli effetti di tale crimine, parlare di corruzione sembra non essere più di moda, il che induce a riflettere su quanto sia sostanziale la libertà di stampa e di pensiero tanto formalmente sbandierata.

La corruzione è ovviamente un illecito penale, tuttavia occorre distinguere fra le diverse motivazioni che spingono il cittadino a pagare un funzionario pubblico per ottenere ciò che vuole. Nei casi in cui lo stato è uno strumento in mano a poche famiglie e viene da queste utilizzato per sottrarre ricchezza ai ceti produttivi, a coloro che lavorano e rischiano, l'ideologia, la redistribuzione del reddito, l'intervento dello stato contro il mercato sono le false giustificazioni di tale spoliazione. Una spoliazione organizzata in stato. Chi deve essere spogliato cerca di difendersi corrompendo i dipendenti delle famiglie della casta.

E' ovvio che la corruzione è il modo sbagliato per risolvere il problema del potere pubblico. Tuttavia, per fare due banali esempi, sotto il profilo assiologico vi è una differenza abissale tra la cosca mafiosa che paga il giudice affinché le discoteche della zona possano impunemente spacciare droga e sesso rendendo insonni interi quartieri, e il piccolo imprenditore che dà la mazzetta al finanziere perché, se pagasse tutte le tasse e gabelle impostegli, sarebbe costretto a chiudere bottega. Nel primo caso il fine è criminale, il reato è contro la comunità. Nel secondo caso il fine è la sopravvivenza della famiglia dell'artigiano, e il reato lede le famiglie padrone dello stato e del fisco. Sono loro e i loro clientes che vogliono i soldi di quell'artigiano. Io non li voglio: lasciateglieli, se li è guadagnati col suo onesto lavoro.

Le leggi che coercitivamente, in modo sanzionatorio, vogliono attuare i diktat dell'una o dell'altra ideologia, trasfondendoli nei loro precetti, hanno il solo effetto, una volta varate, di costringere i destinatari di esse a corrompere quegli organi dello stato che hanno istituzionalmente il compito di attuare, applicare e far rispettare le leggi medesime. La corruzione serve quindi anche ad evitare la concretizzazione di quei precetti contra naturam et contra realitatem. La gente comune giunge ad apprezzare il funzionario che si lascia corrompere perché la lascia vivere. Se le leggi in cui sono trasfuse le ideologie venissero pedissequamente attuate la libertà mancherebbe come l'aria che respiriamo, la vita sarebbe un tormento impossibile, una rapina organizzata. Tormento, perché vi sarebbe una violazione di quel diritto naturale, anteriore a qualsiasi legge, a qualsiasi legislatore, per cui ciò che è frutto del mio lavoro è mio, ciò che mi ha lasciato mio padre è mio, la mia terra è solo mia e su quel pezzo di terra ci faccio ciò che voglio io e non ciò che vuole il padrone dello stato, senza chiedere a costui alcun permesso, autorizzazione, concessione, licenza o quant'altro. Anche perché gli interessi delle famiglie padrone del comune, della provincia, della regione, dello stato sono potenzialmente e naturalmente confliggenti con gli interessi della mia famiglia. In un regime di tirannia oligarchica travestita da democrazia formale delegata, quel mio diritto naturale lo riacquisto corrompendo il funzionario, il quale ha la stessa natura dei padroni dello stato: l'infedeltà menzognera, il non rispetto dei patti.

Le ideologie, le conseguenze delle ideologie, non sono volute proprio da coloro che si spacciano per seguaci delle ideologie stesse. Il comunista non vuole cedere i suoi beni o la sua donna a chi ha meno di lui, così come il fascista non ha alcuna voglia di andare in guerra a morire per una Patria non sua ma degli odiati padroni, il democratico non ha alcuna voglia di rispettare le decisioni della maggioranza che lo danneggiano né di consentire a chiunque di controllare il suo pubblico ufficio. La gente è ideologizzata a chiacchiere, così come si è tifosi di una squadra di calcio; il paragone non è casuale, sia l'ideologia che il calcio distolgono l'attenzione della massa dal vero problema: poche famiglie, col loro stuolo di clientes (politici, assessori, burocrati, appaltatori...) utilizzano la gestione della cosa pubblica e il fisco per spogliare i ceti produttivi della ricchezza prodotta. La stragrande maggioranza dei cittadini che col loro lavoro producono ricchezza non ha alcun potere e alcun controllo sulla gestione della cosa pubblica e sul livello di imposizione fiscale.

A quanto appena esposto, a questo vero grande problema, il popolo non deve pensare. Il pensiero autonomo, indipendente, personale, è un reato non codificato. Deve essere quindi imposto un pensiero dipendente, canalizzato, che si struttura in due direzioni: 1) non pensare al vero problema della gestione della cosa pubblica, ma pensare ad altro: al calcio, alle offerte dei centri commerciali, al pub e alla discoteca, alla mina del sabato sera, ai problemi del terzo mondo, al festival di San Remo, al mostro in prima pagina, o a qualsiasi scemenza, del tutto irrilevante per la qualità della vita, che distolga l'attenzione; 2) se a qualcuno viene in mente di pensare allo stato, deve pensarci in modo preconfezionato, canalizzato, ovverosia in termini di ideologie, di partiti politici, di sindacati, in termini cioè che nulla hanno a che fare con la reale strutturazione del potere. Il gioco dei canalizzatori del pensiero è identico a quello dei prestigiatori, i quali attirano l'attenzione sulla mano che fa dei gesti inutili per non far osservare l'altra mano che attua il trucco. Politici amministratori siedono su poltrone lautamente retribuite ma di finto potere, poltrone sulle quali li hanno posti le famiglie che realmente hanno il potere affinché eseguano i loro ordini. Sfido qualsiasi cittadino a elencarmi le venti famiglie che hanno più potere in Italia. Verranno in mente quattro o cinque padroni di multinazionali, tre o quattro uomini d'affari che in realtà riciclano denaro altrui, qualche capocosca. E poi? Nulla. Non si sa nulla. La condizione del potere oggi è l'invisibilità. La gente a malapena sa quale famiglia o gruppo di famiglie coalizzate controlla il proprio comune. Eppure le famiglie al potere determinano la vita e la qualità di vita di tutti i residenti in quel territorio.

L'ideologia è la scusa, la giustificazione della spoliazione. La gente dentro di sé lo sa. Il comunista è dispostissimo a dare la mazzetta all'assessore affinché nel piano regolatore il suo terreno diventi area fabbricabile e non parco pubblico, perché proprio non gliene importa nulla se il parco dà l'aria buona per i bambini degli operai; il fascista dà la mazzetta al giudice affinché il suo pub notturno pieno di spaccio, prostituzione e immigrati possa impunemente togliere il sonno al quartiere, perché proprio non gliene importa nulla dell'ordine pubblico. Questa doppiezza, questa falsità, questo predicare bene e razzolare male, questa schizofrenia, minano la fiducia in se stessi, la propria autocredibilità, e di conseguenza la fiducia nella possibilità di costruire una struttura sociale migliore, nella quale ciascuno veda riconosciuti i propri diritti naturali e abbia la reale possibilità di gestire la cosa pubblica o di controllarne la gestione.

Nel momento in cui l'ideologia viene giuridicamente trasfusa in leggi coercizzanti la spoliazione non siamo più nel limbo delle chiacchiere. E allora il cittadino paga il servo del padrone più di quello che lo paga il padrone, e la legge il padrone se la tiene per sé, perché il suo servo a quel cittadino non la applica.

Abbiamo detto che il ricorrere alla corruzione, anche quando giustificato sotto il profilo assiologico, è intrinsecamente e funzionalmente sbagliato. La corruzione è inaccettabile in una comunità libera. Essa è un reato spregevole contro il merito, contro i sentimenti di equità insiti nella natura di ogni uomo. Per difenderci dalla corruzione dobbiamo ridare valore esclusivo allo ius naturalis, al diritto di natura, ai suoi capisaldi, primi fra tutti la difesa della proprietà privata e del libero mercato. E' la mia proprietà che deve tutelarmi, e non lo stato. E' il mercato che stabilisce la grandezza della mia proprietà in base ai miei meriti, alla mia capacità di agire sul mercato stesso rischiando e producendo ricchezza, per me e per la comunità. I ceti parassitari, dalle famiglie della grande impresa sovvenzionata a quella parte più inutile dell'apparato politico-burocratico, se vogliono soldi, se li vadano a guadagnare sul mercato, col lavoro, col rischio, con l'impegno.

Se nessun apparato statale attacca la mia proprietà, se sono perfettamente libero di agire e combattere sul mercato, non sentirò mai il bisogno di corrompere nessuno. Basta che mi si lasci produrre ricchezza in pace.



Avv. Filippo Matteucci