08 ottobre, 2007
«La mania di metter le mani su tutto». Einaudi contro la Politica che invade le questioni locali.
Ieri pomeriggio a Radio Radicale un lungo discorso alla Camera, d'un deputato UDC di Reggio Emilia contro un campo di sosta, un insediamento di zingari "sinti" che quella amministrazione locale vorrebbe realizzare alla periferia della città, ha attirato la mia attenzione. E più il deputato reggiano parlava, più cresceva la mia insofferenza. Come mai? Non era per la sua opposizione al progetto (per quanto possa essere ottuso ogni discorso puramente egoistico, anche se corredato di un "comunque, non nel mio cortile"). Il politico era educato e garbato, il suo eloquio calmo e ragionevole, nonostante che dissentisse fortemente dal progetto. E allora, dov'era lo scandalo, perché provavo indignazione?
Semplicemente perché la Camera dei Deputati, il ramo più importante del Parlamento, con quello che costa al cittadino in impianti e stipendi, stava perdendo tempo. Tempo prezioso. Si stava occupando, infatti, e senza apparente limitazione di tempi, d'una tipica minuta questione amministrativa, che dovrebbe essere esclusiva competenza del Comune o addirittura della Circoscrizione.
Possibile che, di questi tempi, non lo capiscano?
Questa gente della Casta politica - ho pensato - proprio non impara nulla. Si avvia da incosciente verso il baratro. Ma è proprio vero, allora, che è più ottusa della gente comune? E' vero che questi provinciali (si sa che la stragrande maggioranza dei politici italiani proviene da piccole e medie città, ma qui mi riferisco alla loro sottocultura, alla loro mentalità chiusa, alla loro ristrettezza di idee), una volta eletti, o perché già ne avevano poco, o perché hanno solo relazioni tra loro, perdono il buonsenso?
Eppure, dovranno capirlo prima o poi che la Politica deve ritirarsi nell'ambito ristretto che le è proprio. "Ristretto"? Sì, perché non è vero che "tutto è Politica". E poi bisogna cominciare a separare nettamente la Politica (compresa l'Amministrazione centrale, per esempio il funzionamento dei Ministeri) dall'amministrazione locale. Entrambe le Amministrazioni, ad ogni modo, devono occupare il minor spazio legislativo e ordinamentale possibile. In altre parole, si devono occupare di molto meno argomenti.
Questo vuole l'efficienza dei Governi, questo vuole l'autonomia e libertà dei cittadino, questo vuole l'onestà stessa del personale politico. Bisogna togliere dalla testa dei politici che essi possono o devono "occuparsi di tutto", dalla grafica della bandiera al concorso per l'acquedotto.
Il giorno in cui Parlamenti, Regioni e Comuni invertiranno l'attuale tendenza a fare qualsiasi cosa, a dire la loro da "tuttologi" senza specializzazione, a occuparsi di tutto, a dar fastidio al cittadino "per far vedere che esistono" e che si guadagnano lo stipendio, bene, quello sarà il primo giorno della vera riscossa liberale. (Nico Valerio).
"A Roma spadroneggia un piccolo gruppo di padreterni, i quali si sono persuasi, insieme con qualche ministro di avere la sapienza infusa nel vasto cervello". Non sono parole di Beppe Grillo, né di Guglielmo Giannini, né di quel Corrado Tedeschi che inventò il Partito della bistecca e neppure di Umberto Bossi ai tempi in cui tuonava "mai più soldi agli stronzi romani". L'atto di accusa è di Luigi Einaudi, oggi venerato come uno dei padri della Patria e una delle figure più limpide della nostra storia anche da quanti un tempo lo consideravano un avversario.
Era il primo febbraio 1919, la Grande Guerra era finita da poche settimane, Guglielmo II era fuggito nei Paesi Bassi, a Berlino erano stati appena rapiti e uccisi Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, a Parigi s'era aperta la Conferenza di pace e da noi, dove Luigi Sturzo aveva appena fondato il Partito Popolare, cominciava quel "biennio rosso" che si sarebbe concluso con una dura sconfitta delle sinistre e l'avvento del fascismo. Alla guida del governo c'era Vittorio Emanuele Orlando, agli Esteri Sidney Sonnino, al Tesoro Bonaldo Stringher, alla Giustizia Luigi Facta. Gente che Einaudi considerava, per usare un eufemismo, in larga parte inadeguata. Come dimostra appunto quanto scrisse sul Corriere in uno degli articoli oggi raccolti dalla Mondadori nei bellissimi "Meridiani" dedicati al "Giornalismo italiano ". Il futuro capo dello Stato, al fianco degli industriali "inferociti", accusava l'esecutivo: "Non mantiene le promesse, impedisce con i suoi vincoli il movimento a coloro che avrebbero voglia di agire, fa perdere quei mercati che gli industriali italiani erano riusciti a conquistare, prepara disastri al Paese, accolla sempre nuovi oneri alle industrie...". Perché? Per la mania di mettere le mani su tutto, immaginare "monopoli che non sa poi come amministrare", rivendicare compiti che poi non sa assolvere impedendo insieme che "provvedano i privati".
Per non dire di lacci e lacciuoli come gli "istituti dei consumi, grazie a cui magistrati, professori, segretari di prefettura, postelegrafici perderanno il proprio tempo ad annusar formaggi e negoziar merluzzi". O della scelta di "sovracaricare i proprietari di case di nuovi balzelli sperequati e impedir loro un parziale adattamento delle pigioni ". Basta, scriveva: "Bisogna licenziare questi padreterni orgogliosi (...) persuasi di avere il dono divino di guidare i popoli nel procacciarsi il pane quotidiano. Troppo a lungo li abbiamo sopportati. I professori ritornino ad insegnare, i consiglieri di Stato ai loro pareri, i militari ai reggimenti e, se passano i limiti d'età, si piglino il meritato riposo".
Insomma: "Ognuno ritorni al suo mestiere". E "si sciolgano commissioni, si disfino commissariati e Ministeri " così che "un po' alla volta tutta questa verminaia fastidiosa sia spazzata via. Coloro che lavorano sono stanchi di essere comandati dagli scríbacchiatori di carte d'archivio" superiori alla società governata "soltanto per orgoglio e incompetenza ". Parole durissime. Che non salvavano pressoché nulla e nessuno. Era un qualunquista, Luigi Einaudi? Un demagogo? Un populista? Un "giullare della Suburra"? Meglio andarci piano, sempre, con le etichette insultanti. Forse, se i politici "padreterni" di allora lo avessero ascoltato senza fare spallucce, tre anni dopo ci saremmo evitati la Marcia su Roma.
Semplicemente perché la Camera dei Deputati, il ramo più importante del Parlamento, con quello che costa al cittadino in impianti e stipendi, stava perdendo tempo. Tempo prezioso. Si stava occupando, infatti, e senza apparente limitazione di tempi, d'una tipica minuta questione amministrativa, che dovrebbe essere esclusiva competenza del Comune o addirittura della Circoscrizione.
Possibile che, di questi tempi, non lo capiscano?
Questa gente della Casta politica - ho pensato - proprio non impara nulla. Si avvia da incosciente verso il baratro. Ma è proprio vero, allora, che è più ottusa della gente comune? E' vero che questi provinciali (si sa che la stragrande maggioranza dei politici italiani proviene da piccole e medie città, ma qui mi riferisco alla loro sottocultura, alla loro mentalità chiusa, alla loro ristrettezza di idee), una volta eletti, o perché già ne avevano poco, o perché hanno solo relazioni tra loro, perdono il buonsenso?
Eppure, dovranno capirlo prima o poi che la Politica deve ritirarsi nell'ambito ristretto che le è proprio. "Ristretto"? Sì, perché non è vero che "tutto è Politica". E poi bisogna cominciare a separare nettamente la Politica (compresa l'Amministrazione centrale, per esempio il funzionamento dei Ministeri) dall'amministrazione locale. Entrambe le Amministrazioni, ad ogni modo, devono occupare il minor spazio legislativo e ordinamentale possibile. In altre parole, si devono occupare di molto meno argomenti.
Questo vuole l'efficienza dei Governi, questo vuole l'autonomia e libertà dei cittadino, questo vuole l'onestà stessa del personale politico. Bisogna togliere dalla testa dei politici che essi possono o devono "occuparsi di tutto", dalla grafica della bandiera al concorso per l'acquedotto.
Il giorno in cui Parlamenti, Regioni e Comuni invertiranno l'attuale tendenza a fare qualsiasi cosa, a dire la loro da "tuttologi" senza specializzazione, a occuparsi di tutto, a dar fastidio al cittadino "per far vedere che esistono" e che si guadagnano lo stipendio, bene, quello sarà il primo giorno della vera riscossa liberale. (Nico Valerio).
Una polemica contro i "padreterni"
EINAUDI, LA CASTA E L’ITALIA DEL ’19
di Gian Antonio Stella
Corriere della Sera, 28 settembre 2007
"A Roma spadroneggia un piccolo gruppo di padreterni, i quali si sono persuasi, insieme con qualche ministro di avere la sapienza infusa nel vasto cervello". Non sono parole di Beppe Grillo, né di Guglielmo Giannini, né di quel Corrado Tedeschi che inventò il Partito della bistecca e neppure di Umberto Bossi ai tempi in cui tuonava "mai più soldi agli stronzi romani". L'atto di accusa è di Luigi Einaudi, oggi venerato come uno dei padri della Patria e una delle figure più limpide della nostra storia anche da quanti un tempo lo consideravano un avversario.
Era il primo febbraio 1919, la Grande Guerra era finita da poche settimane, Guglielmo II era fuggito nei Paesi Bassi, a Berlino erano stati appena rapiti e uccisi Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht, a Parigi s'era aperta la Conferenza di pace e da noi, dove Luigi Sturzo aveva appena fondato il Partito Popolare, cominciava quel "biennio rosso" che si sarebbe concluso con una dura sconfitta delle sinistre e l'avvento del fascismo. Alla guida del governo c'era Vittorio Emanuele Orlando, agli Esteri Sidney Sonnino, al Tesoro Bonaldo Stringher, alla Giustizia Luigi Facta. Gente che Einaudi considerava, per usare un eufemismo, in larga parte inadeguata. Come dimostra appunto quanto scrisse sul Corriere in uno degli articoli oggi raccolti dalla Mondadori nei bellissimi "Meridiani" dedicati al "Giornalismo italiano ". Il futuro capo dello Stato, al fianco degli industriali "inferociti", accusava l'esecutivo: "Non mantiene le promesse, impedisce con i suoi vincoli il movimento a coloro che avrebbero voglia di agire, fa perdere quei mercati che gli industriali italiani erano riusciti a conquistare, prepara disastri al Paese, accolla sempre nuovi oneri alle industrie...". Perché? Per la mania di mettere le mani su tutto, immaginare "monopoli che non sa poi come amministrare", rivendicare compiti che poi non sa assolvere impedendo insieme che "provvedano i privati".
Per non dire di lacci e lacciuoli come gli "istituti dei consumi, grazie a cui magistrati, professori, segretari di prefettura, postelegrafici perderanno il proprio tempo ad annusar formaggi e negoziar merluzzi". O della scelta di "sovracaricare i proprietari di case di nuovi balzelli sperequati e impedir loro un parziale adattamento delle pigioni ". Basta, scriveva: "Bisogna licenziare questi padreterni orgogliosi (...) persuasi di avere il dono divino di guidare i popoli nel procacciarsi il pane quotidiano. Troppo a lungo li abbiamo sopportati. I professori ritornino ad insegnare, i consiglieri di Stato ai loro pareri, i militari ai reggimenti e, se passano i limiti d'età, si piglino il meritato riposo".
Insomma: "Ognuno ritorni al suo mestiere". E "si sciolgano commissioni, si disfino commissariati e Ministeri " così che "un po' alla volta tutta questa verminaia fastidiosa sia spazzata via. Coloro che lavorano sono stanchi di essere comandati dagli scríbacchiatori di carte d'archivio" superiori alla società governata "soltanto per orgoglio e incompetenza ". Parole durissime. Che non salvavano pressoché nulla e nessuno. Era un qualunquista, Luigi Einaudi? Un demagogo? Un populista? Un "giullare della Suburra"? Meglio andarci piano, sempre, con le etichette insultanti. Forse, se i politici "padreterni" di allora lo avessero ascoltato senza fare spallucce, tre anni dopo ci saremmo evitati la Marcia su Roma.
AGGIORNATO IL 30 OTTOBRE 2015
# Nico Valerio 00:57 
Comments:
<< Home
D'accordo con te. Sembra di stare sul Titanic mentre s'intravvede nella notte il biancore degli iceberg... I nostri rappresentanti, di sinistra e di destra non se ne rendono conto. E continuano a ballare...:-)
# posted by 
: 8 ottobre 2007 alle ore 12:22
: 8 ottobre 2007 alle ore 12:22
Ma tu l'hai capito il no di Forza Italia alla riduzione dei parlamentari? Io no. So solo che questa cosa gli costerà parecchio. C'è chi non li voterà più
# posted by : 8 ottobre 2007 alle ore 12:24
: 8 ottobre 2007 alle ore 12:24
E' vero, non solo Regioni e Comuni devono ridurre le proprie competenze, ma anche il Parlamento. Non lo dice mai nessuno.
E se aggiungessimo anche gli gnomi di Bruxelles?
Dr. C. Bragan
E se aggiungessimo anche gli gnomi di Bruxelles?
Dr. C. Bragan
# posted by : 8 ottobre 2007 alle ore 19:00
: 8 ottobre 2007 alle ore 19:00
Da Mastella alla ineffabile Bertolini (non ci credo che da giovane era nel PLI: è conformista e clericale, e nessun liberale lo è), è tutto un colpirsi nelle parti basse, come Tafazzi (per la Bertolini diremo "al fegato"). Una gara a chi fa e dice le cose più controproducenti e autolesioniste.
Corrotti? No, peggio: idioti
Corrotti? No, peggio: idioti
# posted by : 8 ottobre 2007 alle ore 20:44
: 8 ottobre 2007 alle ore 20:44
Non credo che ci sarà mai una maggioranza che ridurrà gli spazi della politica. Perché la gente fa politica proprio per riempire, per occupare quegli spazi
# posted by : 8 ottobre 2007 alle ore 23:55
: 8 ottobre 2007 alle ore 23:55
E' quello che alcuni chiamano "delegificare". Ma io intende qualcosa di più. Anche perché Stato, Regioni e Comuni possono decidere per tutti, obbligare o vietare, anche senza leggi.
Eccp perché non basta dire "meno tasse". "Meno" quanto, poi? Ma bisogna *prima" riorganizzare lo Stato riducendolo al minimo compatibile con la tutela e lo sviluppo delle varie libertà.
Quando con lo Stato minimo si sarà calcolato che servono solo 100 euro, poniamo, per il bilancio, ecco che le tasse saranno ridotte in modo da dare il gettito totale di 100 euro.
Ma abbassare le tasse senza riorganizzare prima lo Stato è da scemi. Anzi, da parolai, che sanno bene di dire parole propagandistiche, inutili, elettorali.
Voglio vedere, p.es, quelli di Sinistra che faccia farebbero alla decisione di dimezzare gli impiegati di Stato, facendo lavorare molto di più i restanti. E quelli di Destra di fronte alla legge severissima con cui le aziende non devono avere più nessuna facilitazione dallo Stato, e il cliente mediante ricevuta fiscale scarica ogni spesa presso i professionisti privati: avvocati, medici, dentisti, commercialisti, notai ecc.
Posta un commento
Quando con lo Stato minimo si sarà calcolato che servono solo 100 euro, poniamo, per il bilancio, ecco che le tasse saranno ridotte in modo da dare il gettito totale di 100 euro.
Ma abbassare le tasse senza riorganizzare prima lo Stato è da scemi. Anzi, da parolai, che sanno bene di dire parole propagandistiche, inutili, elettorali.
Voglio vedere, p.es, quelli di Sinistra che faccia farebbero alla decisione di dimezzare gli impiegati di Stato, facendo lavorare molto di più i restanti. E quelli di Destra di fronte alla legge severissima con cui le aziende non devono avere più nessuna facilitazione dallo Stato, e il cliente mediante ricevuta fiscale scarica ogni spesa presso i professionisti privati: avvocati, medici, dentisti, commercialisti, notai ecc.
<< Home
